Zur Personalplanung passt im Übrigen auch, dass man einen 20jährigen Kanze ein 2. Jahr nach Pipinsried ausleiht, obwohl man selbst keinen treffsicheren Stürmer hat. Er hat nun nach 4 Spielen in der Bayernliga 4 Treffer und 3 Assists auf dem Konto.

Wäre auch ein Eigengewächs für die Regionalliga.

Auch einen Tag nach dieser Meldung bin ich immer noch extrem wütend und fassungslos über das Verhalten der "Führungsriege" der Wacker Burghausen Fussball GmbH. Werte wie Emotion, Mentalität und Zsammahoit welche ja immer angepriesen werden sind nichts aber auch garnichts mehr wert beim SV Wacker! Huber, Duhnke und Co werden diesen Verein zerstören und ihn definitiv nicht in die 3.Liga führen. Für jeden Jugendspieler in der Region sollte spätestens seit gestern klar sein das der SV Wacker definitiv die falsche Adresse ist. Ein Duhnke hat nach seiner "aktiven Karriere" nichts gerissen, in Pleiskirchen sind sie heute noch froh (sind sie wirklich) das er endlich weitergezogen ist. Huber kommt von den "Roten Raben Vilsbiburg". Hierbei handelt es sich um eine Volleyballmannschaft. Es fehlt einfach bei allen verantwortlichen Personen der Bezug zum Fussball bzw die nötigen Kontakte. Wolf, Haas und Bender haben dies erkannt und immer gewarnt. Geändert hat sich nichts, Huber klebt an seinem Posten und wird auch noch von der einzigen Person geschützt die ihn entlassen könnte!
Ich ziehe aus diesem unfassbaren Skandal definitiv meine Konsequenzen und werde mir in Zukunft keine Spiele des SV Wacker Burghausen mehr ansehen. Mit so einem schäbigen Verhalten kann und möchte ich mich nicht identifizieren! Ich habe viel miterlebt. Aufstiege 1995 und 2002, Abstiege, beinahe Insolvenzen, dass Theater um Wolf und Mokthari, Wettskandale, aber natürlich auch fantastische Auswärtssfahrten von denen ich noch heute meinen Kindern erzähle, Derbys gegen den Jahn und Regenschlachten wie gegen Lübeck 2004, aber diese Aktion gestern hat alles in den Schatten gestellt. Den Mitgliedern im Forum wünsche ich weiterhin alles erdenklich Gute, ich bedanke mich für die fairen Diskussionen.

Über die Rolle des Vereins ist genug geschrieben, allerdings hat noch keiner die Rolle des Spielerberaters in diesem Spiel hinterfragt. Spielerberater , von denen selbst ein Uli Hoenes sagt, es sind Geldhaie die verboten gehören. So wie ich die Berichte interpretiere, war Leitner nicht abgeneigt seinen Vertrag zu verlängern, also sind schon länger Gespräche zwischen Verein und Leitner gelaufen. Dann ist anscheinend erst vor ein paar Tagen der Spielerberater ins Spiel gekommen, ein Profi der sicher seine Gesprächspartner über den Tisch ziehen wollte und da scheint mir die Sache eskaliert zu sein. Er rudert ja in dem Bericht zurück und meint eine Einigung wäre möglich. Diese Aussage ist schon erstaunlich. Ich denke mit dem Artikel hat er seiner Zunft keinen guten Gefallen getan.
Meines Erachtens wäre ein Kompromiss durchaus möglich und zwar Leitner unterschreibt einen Vertrag über 2027 hinaus, egal unter welchen Bedingungen, mit einer Ausstiegsklausel 2027 und beide Seiten hätten ihr Gesicht gewahrt.
Vergessen wird bei der ganzen Geschichte, dem Verein steht eine Ausbildungsentschädigung zu wenn er in den Profibereich geht. Ausserdem lässt sich eine Mitbeteiligung bei etwaigen Transfers vereinbaren, soweit sie nicht automatisch in Kraft tritt. Das die Spieler wegen der Suspendierung rebelliert haben ist verständlich,. natürlich hat auch der Umgang mit Schulz usw hat dabei eine Rolle gespielt.
Und nicht zu vergessen, Leitner hat erst wenige Spiele abgeliefert, ein derartiger Hype der jetzt entstanden ist tut ihm sicherlich nicht gut. Bleibt zu hoffen, die Lage entspannt sich wieder.

Ich bin auch immer noch ziemlich sauer und für mich ist das der absolute Tiefpunkt vom vielen Tiefpunkten in den letzten 20 Jahren. So einen Umgang darf es in einem Unternehmen und Verein nicht geben. Aber vermutlich versucht man dies wieder mal totzuschweigen, da Öffentlichkeitsarbeit in dem Verein sowieso miserabel ist... Ich hoffe die aktive Fanszene positioniert sich öffentlich, da ich glaube, dass diese Gruppierungen als einzige noch an den Verein glaubt. Mir fehlt der Glaube, dass es wieder besser wirs. Gefühlt kommen immer, wenn man denkt es wird besser, 3 Schritte zurück. Ich werde die Spiele nicht mehr besuchen, solange nicht Konsequenzen gezogen werden.

Über die Rolle des Vereins ist genug geschrieben, allerdings hat noch keiner die Rolle des Spielerberaters in diesem Spiel hinterfragt. Spielerberater , von denen selbst ein Uli Hoenes sagt, es sind Geldhaie die verboten gehören. So wie ich die Berichte interpretiere, war Leitner nicht abgeneigt seinen Vertrag zu verlängern, also sind schon länger Gespräche zwischen Verein und Leitner gelaufen. Dann ist anscheinend erst vor ein paar Tagen der Spielerberater ins Spiel gekommen, ein Profi der sicher seine Gesprächspartner über den Tisch ziehen wollte und da scheint mir die Sache eskaliert zu sein. Er rudert ja in dem Bericht zurück und meint eine  Einigung wäre möglich. Diese Aussage ist schon erstaunlich. Ich denke mit dem Artikel hat er seiner Zunft keinen guten Gefallen getan.
Meines Erachtens wäre ein Kompromiss durchaus möglich und zwar Leitner unterschreibt einen Vertrag über 2027 hinaus, egal unter welchen Bedingungen, mit einer Ausstiegsklausel 2027 und beide Seiten hätten ihr Gesicht gewahrt.
Vergessen wird bei der ganzen Geschichte, dem Verein steht eine Ausbildungsentschädigung zu wenn er in den Profibereich geht. Ausserdem lässt sich eine Mitbeteiligung bei etwaigen Transfers vereinbaren, soweit sie nicht automatisch in Kraft tritt. Das die Spieler wegen der Suspendierung rebelliert haben ist verständlich,. natürlich hat  auch der Umgang mit Schulz usw hat dabei eine Rolle gespielt.
Und nicht zu vergessen, Leitner hat erst wenige Spiele abgeliefert, ein derartiger Hype der jetzt entstanden ist  tut ihm sicherlich nicht gut. Bleibt zu hoffen, die Lage entspannt sich wieder.

Leitner wurde angeblich bereits von Bundesligisten kontaktiert, dass man sich in seiner Position einen Berater sucht, ist ja mehr als verständlich. Und "über den Tisch ziehen" ist vielleicht in den Sphären, in denen sich Uli H. bewegt, von Relevanz. Wir reden hier aber von lächerlich geringen Summen.

Das Verhältnis zwischen Vereinsführung und Spielern scheint auf jeden Fall ordentlich zerrüttet. Die Spieler haben sich am Wochenende nochmals per Brief an den Verein gewandt: https://www.pnp.de/lokales/landkreis-alt...r-21793115

Zur Personalplanung passt im Übrigen auch, dass man einen 20jährigen Kanze ein 2. Jahr nach Pipinsried ausleiht, obwohl man selbst keinen treffsicheren Stürmer hat. Er hat nun nach 4 Spielen in der Bayernliga 4 Treffer und 3 Assists auf dem Konto.

Wäre auch ein Eigengewächs für die Regionalliga.

Das Problem liegt darin, dass von allen beteiligten die Expertise bzw das Interesse fehlt.
Sonst hätte man dem ein oder anderen Talent aus dem NLZ einen Zweijahresvertrag gegeben!
 
 
Berger MUSS WEG
Huber MUSS WEG
Bruckmeier MUSS WEG  
Der fährt grade das NLZ an die Wand, ich bekomme da sehr zuverlässige Infos aus dem näheren Umfeld, dem fehlt total der Planauf diesem Niveau!
Er ist öfters in Reichenberg als in Burghausen auf dem Platz!
 
Lieber wieder eine Klasse tiefer, dafür aber wieder mit Burghausern oder Leuten aus der näheren Umgebung!
Weg mit diesen Möchtegern-Experten!

Aus den bisherigen Berichten kann ich nicht erkennen was der Berater eigentlich will. Vertragsverlängerung bei Wacker zu besseren Bedingungen oder geht es um mehr? `"Leitner wurde angeblich von einem Bundesligisten kontaktiert..." , wenn dieses Gerücht stimmt, dann wittert der Berater das große Geld. Es ist einfach so, ob BL oder weiter runter Geld spielt immer eine Rolle.
Ich erinnere nur an den Wechsel von Leipold nach Darmstadt, wie es andersherum geräuschlos über die Bühne gehen kann. Damals war der Aufschrei genau so groß über die dilletantische Vertragsverhandlungen von Wacker, wieder einen Spieler ohne Ablöse ziehen zu lassen. Kein Bericht damals wieviel Wacker damals an Ausbildungsentschädigung kassiert hat. Bei einem Wechsel von Leitner höherklassig läuft es genauso ab. Eine Ausbildungsentschädigung gepaart mit einer Beteiligung an Transfers kann sich summieren!

@NoWay89
Bruckmeier würde ich jetzt mal außen vor lassen. Der ist ein paar Wochen da. Dem sollte man schon mal eine Saison geben, um ihn final zu beurteilen.

Aber das was im Herrenbereich läuft, ist ja nicht erst seit gestern. Da kündigt man groß einen Aufstiegsplan bis 2030 an, investiert in eine Fülle an Spielern, die meiner Meinung nach nie ausgewogen zusammengestellt würden, mit Präsentationen auf Social Media Tage vorher angekündigt (von Wolverhampton, HSV), startet Podcasts mit den Verantwortlichen in denen die Pläne erläutert werden und Interviews vor den Spielen mit Trainer und einem Spieler. Dann ist Schellenberg weg und man fährt die Informationspolitik wieder gegen 0. Vor der Saison wird was von gestandenen RL-Spielern verkündet. Gekommen ist genau einer von Freiburg 2. Stattdessen setzt man auf die eigene Jugend, aber auch das wirkt planlos , sonst hätte man vorher doch mal das Potenzial gesichtet und die Verträge dementsprechend gestaltet. Wenn dann ein junger Kerl mit Angeboten und Berater daherkommt, suspendiert man ihn und bringt die Mannschaft, die einen tollen Saisonstart hingelegt hat gegen sich auf und bringt eine völlige Unruhe in ein erfolgreiches System. Auch zwei Tage nach der Presseberichte kein Statement der Verantwortlichen. Das wirkt alles nach außen einfach nur unprofessionell.

Fakt ist, dass dem SVW das gewaltig auf die Füße fällt, was wir hier schon seit Monaten schreiben: Warum gibt man den jungen Spielern nur 1-Jahres-Verträge? Wo ist das Risiko, denen 2-3 Jahre zu geben? Bei den paar Euros, die die bekommen, kann man den Vertrag nach einem Jahr doch locker auflösen, wenn man nicht mehr mit ihm plant. Bzw. der Spieler bekommt in der Landes- oder Bayernliga sicher genausoviel. Also kaum finanzielles Risiko für den SVW in meinen Augen.

Aus den bisherigen Berichten kann ich nicht erkennen was der Berater eigentlich will. Vertragsverlängerung bei  Wacker zu besseren Bedingungen  oder geht es um mehr? `"Leitner wurde angeblich von einem Bundesligisten kontaktiert..." , wenn dieses Gerücht stimmt, dann wittert der Berater das große Geld. Es ist einfach so, ob BL oder weiter runter Geld spielt immer eine Rolle.
Ich erinnere nur an den Wechsel von Leipold nach Darmstadt, wie es andersherum geräuschlos über die Bühne gehen kann. Damals war der Aufschrei genau so groß über die dilletantische Vertragsverhandlungen von Wacker, wieder einen Spieler ohne Ablöse ziehen zu lassen. Kein Bericht damals wieviel Wacker damals an Ausbildungsentschädigung kassiert hat. Bei einem Wechsel von Leitner höherklassig läuft es genauso ab. Eine Ausbildungsentschädigung gepaart mit einer Beteiligung an Transfers kann sich summieren!

Für mich lässt sich aus den bisherigen Berichten inzwischen relativ deutlich herauslesen, worum es im Kern geht: um die Konditionen eines neuen Vertrags. Genannt wurden dabei das Gehalt und eine Ausstiegsklausel, die im bisherigen Vertragsangebot offenbar nicht enthalten war. Die genauen Zahlen und Bedingungen kennen wir natürlich nicht.
Dass ausgerechnet der Berater hier nun „das große Geld riecht“, halte ich deshalb für eine ziemlich einseitige Betrachtung. Denn wirtschaftlich besonders interessant ist eine Verlängerung ohne Ausstiegsklausel zunächst einmal auch für den Verein.
Wenn Leitner zu weiterhin überschaubaren Konditionen langfristig gebunden werden soll und gleichzeitig auf eine Ausstiegsklausel verzichten soll, frage ich mich schon, welcher seriöse Berater seinem Spieler in dieser Situation dazu raten sollte – gerade wenn, wie hier berichtet, bereits höherklassiges Interesse vorhanden sein soll. Der Berater selbst sagt schließlich, man müsse Konditionen finden, „die für beide Seiten passen“. Das klingt für mich zunächst einmal nicht nach völlig absurden Forderungen.

Der Verein hat Leitner einen Vertrag gegeben, der sich aus heutiger Sicht offenbar als ausgesprochen günstig für den Spieler erweisen könnte. Wenn sich ein junger Spieler dann deutlich besser entwickelt als erwartet und plötzlich höherklassige Vereine aufmerksam werden, ist das zunächst einmal das Risiko, das man mit einem solchen Vertrag eingegangen ist. Man kann diesen Fehler anschließend nicht dadurch ungeschehen machen, dass man vom Spieler erwartet, seine verbesserte sportliche Situation bei einer Verlängerung praktisch auszublenden.

Natürlich ist es legitim, dass wir Leitner langfristig binden und uns bei einem späteren Wechsel eine entsprechende Ablöse sichern möchte.  Genau das erwarte ich auch von unseren Verantworltichen. Aber genau darin liegt für mich der entscheidende Widerspruch: Man kann den gestiegenen sportlichen Wert eines Spielers nicht bei einer möglichen Ablöse maximal berücksichtigen wollen und ihn bei den Vertragskonditionen des Spielers gleichzeitig weitgehend ignorieren.

Und genau an diesem Punkt finde ich auch die Reaktion der Mannschaft bemerkenswert. Wenn Leitners Seite vollkommen absurde Forderungen gestellt hätte und der Verein lediglich vernünftig geblieben wäre, würde ich eine derart deutliche Reaktion aus der Mannschaft ehrlich gesagt aus meiner Sicht unrealistisch. Spieler können normalerweise ziemlich gut einschätzen, ob ein Mitspieler berechtigte Interessen vertritt oder ob jemand völlig überzieht. Dass die Angelegenheit offenbar solche Kreise innerhalb der Mannschaft zieht, ist für mich deshalb zumindest ein ziemlich deutliches Indiz dafür, dass die Darstellung „gieriger Berater gegen vernünftigen Verein“ möglicherweise etwas zu bequem ist.

Ich bin deshalb sehr gespannt auf das angekündigte Statement des Vereins. Dort müsste jetzt eigentlich erklärt werden, wie aus einer normalen Vertragsfrage eine Suspendierung und anschließend offenbar ein derart massiver Konflikt mit der eigenen Mannschaft entstehen konnte.

Das erste öffentliche Zitat von Huber – „Eine Seite ging ja schon an die Öffentlichkeit“ – lässt mich dabei leider nichts besonders Gutes erahnen. Auf mich wirkt diese Aussage nicht souverän, weil damit schon vor der eigentlichen Erklärung ein bestimmter Schuldrahmen gesetzt wird: Die andere Seite ist an die Öffentlichkeit gegangen.

Aber die entscheidende Frage ist doch nicht, wer zuerst gesprochen hat. Die entscheidende Frage ist, warum es überhaupt so weit kommen musste.

Bis dahin greift mir die Erzählung vom Berater, der angeblich „das große Geld riecht“, deutlich zu kurz. Dass mit Leitners sportlicher Entwicklung möglicherweise irgendwann sehr viel Geld verdient werden kann, dürfte auf Vereinsseite mindestens genauso deutlich erkannt worden sein wie auf Seiten seines Beraters.